By ジョン・ミアシャイマー July 1, 2019
トランプ大統領は「イランが核兵器を絶対に獲得できないようにしたい」と言っている。ところが彼の政策は、それとは全く反対の効果を生み出している。つまりテヘラン政府に核武装への強いインセンティブを与えつつ、同時にアメリカにそれを防ぐのをますます難しくしているのだ。
６月２４日の月曜日にイランの通信社は、同国が2015年に締結した国際的な同意によるウラン濃縮の制限を破ったことを宣言している。 実際のところ、2000年代初期からのこれまでのアメリカの対イラン政策は、イランの指導層に対して「核の抑止力を開発しなければおまえたちはアホだ」と明確に示しているほどだと言ってもいい。
まだ深刻な軍事衝突は発生してはいないが、アメリカは実質的にイランに対して戦争を宣言したようなものだ。
実に広範囲にわたるアメリカの制裁はたしかにイラン経済を窒息させつつあるのだが、これはテヘランに対して核爆弾をつくるためのプルトニウムの再処理能力や、ウラン濃縮能力を永遠に諦めさせることを狙ったものだ。マイク・ポンペオ国務長官も「イランはアメリカとその中東にある同盟国たちの国益に沿った形で対外政策を根本的に変えなければならない」と宣言している。
そして「最大限の圧力」と呼ばれるものを課すことによって、トランプ政権はイランの主権国家としての存続を脅かしつつあるのだ。
イランがアメリカの要求に屈しそうな様子はまったくない。むしろ歴史的な事例を見れば、大国というのは相手の大国に対して「莫大な痛み」を押し付けることができる−−封鎖、制裁、包囲、空爆などによって−−のだが、この「痛み」というのは、その狙った国を降伏させることはほとんどない。
たとえばアメリカは、1990年代に経済制裁によって10万人以上ものイラク国民を殺しているのだが、サダム・フセインは反抗的な姿勢を崩していない。ナショナリズムは強力な力であり、国民に対して自分たちのリーダーに敵に降伏するように迫るよりも、むしろ国民の抵抗するための結束力を高めるのだ。
国家というのは外国からの強制的な圧力に屈したがらないものだが、それは自分たちよりも強力な国家が、それに乗じてさらに要求をエスカレートさせようとしてくる可能性があるからだ。
もし「最大限の圧力」が一度成功すれば、トランプやその周辺のアメリカのタカ派たちは「もう一度効くかもしれない」と考えるだろう。ところがテヘラン政府は、そのような脅しに屈するような姿勢を見せるつもりはまったくない。実際のところ、すでにイランは「国民が死に、社会が崩壊したら黙ってはいない」という姿勢を明確にしている。
イランはペルシャ湾のタンカーや石油関連施設に対しておそらくもっと見えにくい形の攻撃をかけるだろうし、代理の組織などを通じて米軍やその関連施設に攻撃を仕掛けるはずだ。また、イランはアメリカやその同盟国に対して精緻なサイバー攻撃をしかけてくることも予測できる。
それに対してトランプ大統領は、イランに報復したり、さらにプレッシャーをエスカレートさせる可能性が高い。そこでの狙いは、イランに対して「抑止を再構築すること」であり、降伏するまでそれを続けるだろう。
ところがこれらの措置は正反対の効果を生むはずだ。両者は典型的なエスカレーションのスパイラルに陥るからだ。そしてイランはさらに強硬に出て、本格的に核武装を目指すことになる。
現在の危機が始まるはるか以前から、イランには核武装を目指すのに十分な動機があったし、2000年代初頭にまさにそのような方向性を目指していたという十分な証拠がある。そして彼らにとって核武装を目指すべき必要性は、ますます圧倒的なものとなっている。
結局のところ、イランはアメリカからの国家の存亡の危機に直面しているのであり、その核兵器の廃絶はますます長い道のりとなる。
核兵器が究極の抑止力だと考えられているのには理由がある。核保有国の存続を脅かすような国はいないし、とりわけがそれが「第一撃」（ファースト・ストライク）を生き残れるだけの抑止力をもっている場合にはなおさらだ。なぜならがこれこそが、国家が核兵器を使おうとする唯一の状況だからだ。
たとえばもしイランが核兵器を持っていたとすれば、イスラエルかアメリカがイランを攻撃−−通常兵器を使ったとしても−−するというのは想像しがたいことだ。なぜならその理由は単純に、事態がエスカレートすると核兵器が使用される可能性が出てくるからだ。
さらにいえば、もし国家の存続がかかってくような状況に陥ると、イランは「ペルシャ湾の石油の流れを寸断するために核兵器を数発使うぞ」という信憑性の高い脅しをかけることもできる。
イランが最初に核兵器を使うような状況は考えにくいが、歴史をみれば、追い込まれた国家というのが極めてリスクの高い戦略を追求しようとしてきた例もあることがわかる。日本がはるかに強力なアメリカに対して攻撃を決断した1941年の例や、エジプトが強力なイスラエルに対して攻撃を決定した1973年の例などは、その典型である。
トランプ政権は、核武装したイランを挑発する危険については十分にわかっているはずだ。端的にいえば、核兵器はイランの戦略的な状況をかなり改善してくれるものなのだ。
当然のように、ワシントンやテルアビブ、さらにリヤドなどの政府が最も避けたいのは、イランの核武装である。ところがその核武装を防ぐのはきわめて難しい。
アメリカがイランに侵攻して−−永久に−−占領し、核武装をしないように監視することはありえない。タカ派の人々はその代わりにイランの核関連施設を爆撃せよと主張するが、イランは空爆を受けても被害の出ないように、あらゆる対策を行うだろう。
エアパワーを使えば、決意の固いイランが核爆弾を獲得するのを数年間ほど遅らせることはできるかもしれない。しかもアメリカが核武装を防ぐために毎年イランを空爆するような状況も考えづらい。
さらにいえば、トランプ大統領の政策はアメリカの選択肢の幅を狭めてしまっており、外交的にも目指す方向が見えなくなってきている。
イランの指導者たちは周知の通りトランプ大統領をそもそも信用していないし、彼といかなる合意を交わしてもあとで破棄するかもしれないことを知っているのだ。もしトランプ大統領が制裁を緩和することによって緊張を緩和しようとするのであれば−−これはテヘラン政府がそもそも交渉を行う前提として主張しているものだが−−、彼は国内の自分の支持基盤の一部であるタカ派たちから突き上げに合うはずだ。
そしてイスラエル、サウジアラビア、そして湾岸諸国たちも同じくらいトランプ氏に批判的になる。
「イランはトランプが政権を去るまでやり過ごす」と論じる人もいるだろう。つまり2020年11月に民主党の候補が大統領選挙で勝つことを待ち望むというものだ。ほぼすべての民主党側の候補者たちが「アメリカは元の核合意に回帰すべきだ」と主張しているからだ。
ところがこの大統領選まではまだ一年以上あるし、イランはトランプ大統領が負けるかどうかもわからない。たとえ負けたとしても、テヘラン政府は新しい大統領がその公約を本当に守って実行するのかもわからない。なぜなら誰も将来の外国のリーダーたちの意図はわからないし、さらにはアメリカとイランの関係が、選挙が行われるまでの間にさらに悪化している確率の方が高いのだ。
イランの指導者は、次に誰がアメリカの大統領になるのかという点に、自国の存続をかけるわけにはいかない。つまりイランにとっては、アメリカの対イラン政策が劇的に変わるという可能性にかけるよりも、核兵器を獲得する方が合理的だ。
もちろんイランの多くの政治家たち−−とりわけ強硬派たち−−は、2000年代初期に残存性のある核爆弾を入手していたら、トランプ政権は今日のように自分たちの存続を脅かすことはなかったと認識している。
イランの核武装を避ける唯一のチャンスは、アメリカがその政策を劇的に反転させられるかどうかにかかっている。トランプ大統領は自分を迷わせてきたタカ派のアドバイザーたちとの関係の断絶を始めなければならないかもしれない。彼は究極的に2015年の核合意に戻り、制裁を緩和して、新たに経験豊富で公平な交渉担当者を任命して交渉しなければならないだろう。彼は自分の所属する党や大口の有力支援者たち、そしてイスラエルやサウジアラビアからの非難に耐えなければならないだろう。
残念なことに、トランプ大統領は軌道修正で生じる政治的なコストを受け入れる代わりに、誤った政策を取り戻そうとしてイランへの圧力をエスカレートさせそうだ。そしてこの失敗が、イランを核保有国へと急き立てるのだ。
＝＝＝＝
相手から圧力を受けた場合のイランという大国の強靭性や、その圧力が効くと勘違いしてしまいがちなアメリカという大国側の、双方のジレンマ的な事情をうまく説明できていると思います。
ただ一つだけ私がこれに補足するとすれば、ミアシャイマーはイランの核開発がそもそも汚職などの非効率性によってなかなか進んでいないところ、つまりイラン側もすぐに核保有国になれるだけの十分な能力は持っていないという点でしょうか。
ここ一ヶ月ほどのイラン案件について考えるための、一つの大きな参考になる論考だと思います。
