戦略理論：その2 |
戦争と戦略の本質と機能に不可欠なものは何一つ変化しないため、歴史のあらゆる時代におけるすべての戦略的経験には本質的な統一性がある✳8。
コリン・S・グレイ
戦略は、今日の現実と望ましい未来とのギャップを埋めるための首尾一貫した青写真を提供する。戦略とは、許容可能なリスクの範囲内で、包括的な目的、概念、資源を規律正しく計算することであり、偶然や他人の手に委ねた場合よりも有利な未来の結果を生み出すことである。戦略とは、特定の戦略的環境において、望ましい結果を達成するために資源をどのように投入するかという関係を、時間をかけて検討することである。国家という文脈では、戦略とは、国家の政治的目的を達成するために、特定の権力手段（政治・外交、経済、軍事、情報）を用いることである✳9。言い換えれば、戦略とは、国家の自然的・社会的資源に内在する力を、新興的でダイナミックかつ競争的な戦略環境における政策目的のために活用することである。
戦略も計画も、環境の性質に従属する。戦略には明確な属性があり、その範囲、前提、前提においてプランニングとは異なるが、より詳細な長期および短期のプランニングのための構造とパラメータを提供する。戦略もプランニングも、目的、方法、手段を用いるものであり、適合性、実現可能性、受容性の基準によって縛られる。戦略には、理解し適用できる固有の論理がある。
国家的観点からの戦略の根本的な前提は、すべての国民国家と非国家主体が、その能力を最大限に発揮して追求する利益を持っているということである。利益とは、生存、経済的幸福、有利な世界秩序、永続的な国家または集団の価値といった観点から分類される「望ましい最終状態」のことである。利益は、戦略的環境に反映されたこれらの大まかなカテゴリーから導き出され、問題の文脈でより具体的に述べることができる。パワーの要素は、国家または集団の利益を促進または増進するために用いられる資源である。資源は権力の道具の使用を通じて活用される。
戦略の役割は、これらの利益の追求、保護、または増進が、政策指針に基づいて利益に有利な戦略的効果を生み出すために、特定の目的に対して権力の手段を適用することによって達成され、首尾一貫した最適な方法で達成されるようにすることである。戦略とは基本的に選択に関するものであり、将来の状態や条件に対する選好を反映し、そこに到達するための最善の方法を決定するものである。その際、戦略は敵対国や同盟国、その他のアクターに立ち向かい、資源や組織の問題に対処する✳10。合理的な選択、偶然と確率、非合理的なアクター、同盟国、競争相手もすべて戦略パラダイムの一部である✳11。戦略は本質的に包括的なものであり、その最大の目的は、政策主導の目的達成に向けた権力の賢明な行使の方向性を示すことで、複雑で変動しやすい戦略環境に好影響を与えることである✳12。
戦略的プロセスとは、国家の政策に従って目的（目的）を達成するために、国家が利用可能な権力（資源や手段）をどのように（概念や方法で）用いて、一連の状況や地理的な場所に対する統制を行使するかということである✳13。戦略は、特定の目的を達成するために、この権力を強制的または説得的に行使する方向性を示すものである。この方向性は本来、積極的なものであるが、予測的なものではない。戦略は、未来を予測することはできないが、戦略的環境は研究し、評価し、程度の差こそあれ、予測し、操作することができると仮定している。適切な分析によってのみ、傾向、問題、機会、脅威を特定し、影響を与え、国家が何をするかしないかを選択することによって形成することができる。したがって、優れた戦略は、将来の環境に単に反応するのではなく、それに影響を与え、形成しようとするものである。
戦略は危機管理ではない。その対極にあるものである。危機管理は、戦略がなかったり、戦略が適切に予測できなかったりした場合に発生する。
したがって、戦略論の第一の前提は、戦略とはプロアクティブで予測的なものであるが、予測的なものではないということである。
第二の前提は、政治的目的がすべての戦略を支配するということである。この考え方は、おそらくクラウゼヴィッツの有名な独言「戦争とは、他の手段による政策の継続にすぎない」に最もよく示されている✳14。
政治目的は、政策に示される。政策とは、政府が求める望ましい最終状態の表現である。最も優れた形では、政策とは一つ以上の目的または最終状態の達成に向けて、権力の手段を用いるための指針を明確に示すものである。だが実際には、もっとあいまいなものになりがちである。それにもかかわらず、政策は最終状態の明確化と、資源、行動の制限、または同様の考慮事項に関する指針によって、戦略を支配する。最終状態とガイダンスの分析から戦略目標が生まれる。戦略目標は、戦略で具体化される行動の目的、焦点、および正当性を提供する✳15。
目的の達成は、望ましい最終状態に貢献する戦略的効果を生み出す。国家戦略は、政治的目的によって決定される目標の階層に関係する。しかし、クラウゼヴィッツが指摘するように、それは政策が専制君主であることを意味するものではない。戦略の策定は政策に情報を与え、政策は戦略的環境の現実と権力の限界に適応しなければならない。このように、政策は戦略が適切な目的を追求することを保証し、一方、戦略は可能性のアートを政策に知らせるのである✳16。
第三の前提は、戦略は戦略的環境の性質に従属するということである。戦略は、戦略的状況の徹底的な考察と戦略的環境の性質に関する知識から策定される。戦略的環境には物理的属性と形而上学的属性の両方がある。また、国内と外部の両方の要素を持つ。国際環境は外部構成要素であり、物理的な地理的環境、国際システム、その他の外部アクター、およびそれらの文化、信念、行動から構成される。国内環境は、国内の物理的現実と、米国内で活躍する内部アクター、構成員、制度、組織的役割からなる。
実際、米国内には、国家指導部の世界観とは大きく異なる世界観を持つ集団が存在するため、戦略策定の国内的要素はさらに複雑になる。現状に挑戦し、新たな均衡の模索を開始するためには、常に新生的な矛盾が存在する。環境内の安定は変化に抵抗し、環境内の不安定は新戦略の採用を促す。戦略的環境の性質は相互作用的な、無秩序の、複雑なシステムとして記述することができる。戦略は、その策定と実行において、戦略的環境の性質と一致していなければならない。
第四の前提は、戦略とは全体論的なものであるということである。包括的な考察が求められる。つまり、戦略家は特定の視点から戦略を立案することはあっても、そのレベルで意図した目的を果たすための適切な戦略に到達するためには、その分析において戦略環境全体を考慮しなければならない。戦略家は、あらゆるレベルの外部要因と内部要因、そして戦略の水平方向と垂直方向の統合に関心を持つ。戦略を策定する際、戦略家はまた、それぞれの側面、目的、概念、資源が周囲の環境に影響を及ぼすことを認識しなければならない。したがって、戦略家は、戦略環境内で他に何が起こっているか、また、友好的、敵対的、あるいは無関心な主体であるかにかかわらず、自らの選択が上層部、下層部、そして自分と同じレベルの主体たちの努力に及ぼす潜在的な一次、二次、三次などの影響について包括的な知識を持たなければならない。
戦略家の努力は、上級、調整、下位の各要素の戦略や努力と完全に統合されなければならない。戦略家は総合的に考えなければならない。彼らは「全体像」、彼ら自身の組織の能力および資源、および環境の全体に対する彼らの行為の影響の両方を確認しなければならない。優れた戦略は、決して断片的あるいは単独で策定されるものではない。
第五の前提は、どのような戦略も、戦略家や他のアクターに安全保障上のジレンマを生じさせるということである✳17。変化は、多階層的なレベルで起こりうるものであり、非線形である場合もある。変化は、戦略環境における既存の均衡や現状を脅かすものであり、何もしないことの結果が、何かをすることの結果よりも良いのか悪いのかという問題を提起する。
戦略は、適切な目標を追求することによって将来を予測することはできるが、その目標の達成も、達成または失敗の正確な結果も、絶対的な確実性をもって将来を予測することはできない。戦略家は、特定された目的を達成することが、行動を開始するリスクを正当化するかどうかを判断しなければならず、また他の行為者がどのように反応するかも考慮しなければならない。このように戦略は、戦略家と他の国家やアクターにジレンマをもたらすのである。
第六の前提は、戦略は何を達成し、なぜそれを達成するのかに立脚しているということである。戦略家は、自分が達成しようとしている最終状態を知らなければならない。戦略は、ダイナミックな環境の中で起こりうるさまざまな最終状態の中から、望ましい、あるいは好ましい最終状態に焦点を当てるのが正しい。戦略は、望ましい最終状態に導く戦略的効果を生み出すために、特定の目的を達成するための権力の道具を説得的または強制的に使用する方向性を示すものである。
戦略家は、望ましい最終状態に関して適切な目標を策定するために、戦略的環境（国内および外部の両方）の文脈で望ましい最終状態を分析し、完全に理解することが不可欠である。したがって、適切な目標を決定する前に、戦略家は戦略的環境の性質、政策の意図、および必要かつ適切な戦略的効果を決定するものとして国家の総合的利益を理解しなければならない。
第七の前提は、戦略は本質的に人間的な事業であるということである。客観的要因のみを考慮するのではなく、「戦略には人間の情熱、価値観、信念が関与しており、定量化できるものはほとんどない」✳18。戦略策定においては、すべてのプレーヤーの信念体系、世界観、文化的認識の役割が重要である。戦略家は、戦略が国内外での受け入れ可能性の基準を満たすようにしながら、適宜、相違を補いながら、逆効果となる偏見を排除するよう注意しなければならない。
第八の前提は、戦略には摩擦がつきものだということである。摩擦とは、理想的な戦略と、実際に適用された戦略との間に生じる差のことである。その差とは、どのように機能するかということと、実際にどのように展開するかの間のことだ。摩擦は、戦略環境のカオス的で複雑な性質、偶然性、人間の脆弱性から生じる当然の帰結である✳19。摩擦をなくすことはできないが、戦略家が多かれ少なかれ摩擦を理解し説明することはできる。
第九の前提は、戦略は根本原因と目的に焦点を当てるということである。このような主要な焦点は、戦略目的を強調し、下位レベルに権限を与えることによって、戦略を本質的に適応性と柔軟性のあるものにする。戦略は経験からの学習を取り入れ、展開する出来事や敵の反撃に適応できるよう、その構築において十分な幅を持つ✳20。
戦略は線形および非線形の現象に対処する。原因があって結果があるプランニングとは異なり、戦略は戦略的環境と相互作用するプロセスである。「戦略とはプロセスであり、偶然性、不確実性、曖昧さが支配する世界において、変化する条件や状況に絶えず適応していくものである」✳21。そのプロセスは、構成要素に柔軟性と適応性を持たせて戦略を構築することによって促進される。戦略が根本原因と目的に焦点を当てることで、戦略目的から逸脱することなく、下位レベルに提供される方向性が、適応性と柔軟性を可能にする十分な幅を持つことが保証される。
第一〇の前提は、戦略は階層的であるということである。政治指導部は、国家戦略の階層的性質を通じて、権力手段に対する支配力と影響力を確保・維持する。戦略は国家レベルから下層レベルへと連鎖する。一般に戦略は、大戦略（文書化されていないことが多い）、国家安全保障戦略、あるいは特定の問題に関する国家レベルの戦略や政策声明の結果として、トップから発信される。
大戦略と国家安全保障戦略は、あらゆる権力手段を用いるための大まかな目標と方向性を示すものである。国家政策は、政治指導者による広範な戦略的指針を提供するものであり、一般的には、特定の戦略的状況に関連する国益を明確に示すものである。これらの戦略と政策から、主要な活動や部局が下位の戦略を策定する。軍の場合、国家安全保障戦略から国家防衛戦略と国家軍事戦略が導き出される。そして、国家軍事戦略は戦域戦略につながる。
米陸軍士官学校（JP 1-02と一致して）では以下のように国家内のパワーの軍事要素に関連する戦略のレベルを定義している：
大戦略：国家安全保障を維持し、国家経済の繁栄を強化し、国家的価値を促進する、すなわち、壮大な戦略目標を達成するために、開発適用し、国力のすべてのツールを調整するための国家ビジョンを要約する包括的な戦略。大戦略は、明言されることもあれば、暗示されることもある✳22 。
国家安全保障戦略（大戦略、国家戦略とも呼ばれる）：国家安全保障に貢献する目的を達成するために、国家権力（外交、経済、軍事、情報）の手段を開発、適用、調整する技術と科学✳23。
国家軍事戦略：平和および戦争における国家目標を達成するために軍事力を配分し、適用する技術と科学✳24。
戦域戦略：武力行使、武力行使の威嚇、または武力行使を伴わない作戦によって、国家および同盟・連合国の安全保障政策と戦略の目的を確保するために、統合された戦略概念と行動方針を策定する技術と科学✳25。
アメリカ合衆国の国家防衛戦略のような他のレベルの戦略は、様々なタイミングでリーダーシップによって階層に挿入されることがある✳26。戦略の階層的な性質は、スパン・オブ・コントロールを容易にする。これは、上級指導部内の責任、権限、および説明責任を委譲する論理的な手段を提供する。
また、戦略が目的、概念、および資源から構成されるのであれば、それぞれが戦略のレベルにふさわしく、互いに整合的であるべきであることを示唆している。したがって、国軍レベルの戦略は、国レベルの軍事目的を明確にし、特定された目的に対して国レベルにふさわしい用語で概念と資源を表現すべきである。
あるレベルでは、思考と行動は戦略の閾値を下回る。国家軍事戦略の下で、戦闘指揮官は戦域戦略とそれに続く作戦計画を策定する。この段階で、戦略と計画の境界線は、戦域戦略レベルか純粋な作戦術の領域のどちらかになる可能性のある作戦計画で曖昧になる。戦略と戦争レベルの関係を図式化すると図2のようになる。
(図2)
戦略は、機能的、時間的、地理的側面において作戦術や戦術とは異なる。機能的にも時間的にも、戦術は戦闘の領域であり、二つの小部隊間の銃撃戦のような小規模なものから、軍団間の戦闘のような大規模なものまで、比較的短期間の交戦である。作戦術はキャンペーンの領域であり、より長い期間にわたって行われる一連の戦闘である。戦略は戦争の領域であり、国家間やその他の国際的なアクター間の紛争のスペクトルを包含する。戦術は部分的なもの、作戦術は部分的なものの組み合わせ、戦略はそれらの組み合わせに関係する。
地理的には、戦術は非常に狭く定義され、作戦レベルはより広く、より地域的な方向性を持ち、戦略は戦域全体、大陸間、または世界的なものである。時間軸は作戦・戦術レベルよりも戦略レベルの方が大きい。しかし、交通と通信の発達により、戦略、作戦術、戦術が空間的、時間的に収束してきたことは注目に値する。通信能力の向上もあって、戦術レベルの出来事が戦略的な結果をもたらすことが増えている✳27。
戦略理論の第一一の前提は、戦略は時間と共生関係にあるということである。戦略的コンピテンシーの重要な構成要素は、時間軸で考えること、すなわち、戦略的選択の過去との連続性、およびその意図した、あるいは意図しなかった将来への影響を予見する能力である。戦略的選択は、未来への橋渡しとなるため、過去との連続性を持たなければならない。戦略はその策定において過去を考慮し、戦略環境内の先行する相互作用と歴史を認識しなければならない。影響を及ぼす社会の過去の経験や文化に反する特徴を持つ戦略的行動は、成功する可能性が低い。
戦略家は、現在の戦略的状況から可能な未来を推定し、その可能な未来がどのようなものであったかという長い過去を明確に認識する。戦略を実行するタイミングを決めることも重要である。歴史的なタイミングが正しければ、小さな行動が大きな戦略的効果をもたらす。タイミングが悪ければ、結果は必ずより大きな努力を要し、有形無形の資源の面でより多くの費用がかかる。戦略家は、歴史と未来の両方における連続性と変化に関心を持つ。歴史は、問いかけるべき正しい質問を示唆し、利用可能な選択肢の将来の結果について見通しを提供する✳28。未来論は、変化の可能性と確率を明らかにする。戦略分析は、そのタイミングを示唆する。
第一二の前提は、戦略は累積的であるということである。戦略的環境における効果は累積的であり、一旦実行されると、継続と変化の劇の一部となる。戦略はいくつかの異なる観点から累積的である。一旦実行されれば、戦略は戦略的環境の連続性の一部となるという観点からは累積的である。それが成功するかどうかにかかわらず、それは戦略的環境における変化と相互作用の織物の一部となり、その結果は将来の戦略において考慮されなければならない。戦略もまた階層化された観点から累積される。
政策の効果は、すべてのレベルにおける戦略と下位の計画、およびそれらに関連する相互作用の総和であり、累積効果はしばしば部分の総和を上回る。また、あるレベルの戦略的努力の価値が、別のレベルの効果によって否定される可能性もある。異なるレベルの戦略は相互に影響し合い、その累積的効果が、時間の経過とともに上位および下位の戦略や計画の成功に影響を及ぼすのである。
第一三の前提は、戦略において効率性は有効性に劣るということである。これは、効率が望まれていないということではない。優れた戦略は効果的であると同時に効率的でもあるが、戦略の目的は戦略的効果を生み出すことである。
戦略目標が達成されれば、分析対象である戦略のレベルにおいて望ましい最終状態の達成に有利となり、最終的には国益に資する戦略的効果が創出されるか、その創出に寄与する。戦略は有効性を重視しなければならない。なぜなら、いかに効率的に実行されたとしても、失敗すれば、望ましくない予期せぬ多秩序な結果をもたらすリスクがはるかに大きくなるからである。概念と資源は、失敗や予期せぬ効果の過度なリスクを伴わずに目的に資するものであり、戦略において効率性は必然的に有効性に従属するものである✳29。
第一四の前提は、戦略は、求める目的、目的を追求するために使用される方法、および階層内のそのレベルで求める効果のために利用可能な資源の間に適切な関係またはバランスを提供することである。戦略の策定において、目的、方法、手段は一体的な全体の一部であり、戦略のそのレベルにおける戦略的効果を達成するために相乗的に働くだけでなく、より高いレベルにおける累積的効果にも貢献する。
目的、方法、手段は、質的にも量的にも、内部的にも外部的にも一致していなければならない。したがって、定性的には国家安全保障戦略(NSS）の目的は、国家が利用できる必要かつ適切な権力手段のいずれかを用いて所望の効果を達成しようとするものであり、質的な問題は、目的を達成することによって戦略的効果が得られるかどうか、また、その効果が、選択された目的、用いられる方法、必要とされる資源、および発生する社会的・政治的コストを正当化できるかどうかを問うものである。
国家軍事戦略は、国家レベルで、国家の軍事的概念と資源を用いて、適切な軍事的目的を特定する。国家軍事戦略は NSS に拘束され、質的な問題の対象となるが、国家は論理的に、能力や資源の不足のために達成できないことを軍に求めることはできない--これは質的な関係である。
これと同様に、戦域または戦闘部隊の司令官は、適切な戦域レベルの目標を設定し、それに対して戦域コンセプトを策定し、その戦域に割り当てられた資源を使用することになる。場合によっては、軍事力以外の手段も統合でき、能力と資源が利用可能であれば、その統合を含むこともある。
戦略と戦争は階層的かつ包括的な性質を持つため、戦争と同様に戦略のレベルもそれぞれ異なるが、相互に関連している。したがって、作戦または戦術の概念は作戦または戦術の目的を達成するものであり、作戦または戦術の目的が戦略の累積的性質に寄与し、これらのレベルでの行動が時として戦略的結果を生むとしても、戦略レベルに昇格させることはできない。
同様に、戦略目標とコンセプトは戦略の中で適切な関係を持つが、ヒエラルキーの中でも適切な関係を持たなければならない。量的な関係は、概念が適切なタイプおよび量の資源を用い、供給されることを提案する。目的、方法および手段の相乗的なバランスから、作戦は適合性および受諾可能性を達成する-想像された方法の力の道具を使用して目的の達成は受諾可能な費用で望まれた戦略的効果を達成する。また、相乗的なバランスは実現可能性をも達成する-戦略コンセプトは利用可能な資源で実行可能である。
戦略の最後となる第一五の前提は、すべての活動にはリスクが内在しているということである。私たちにできることは、関係するリスクを真剣に検討し、失敗に対して有利なバランスを生み出すことである。戦略は戦略環境の性質に左右されるものであり、不確実性は偶然性、非線形性、他の国家や行為者との相互作用の結果として、その環境に内在するものである。リスクは、戦略の背後にある考え方を疑うことによって評価することができ、しばしば軽減することができる。
例えば、戦略を策定する際にどのような仮定がなされたのか、仮定が間違っていた場合の結果はどうなるのか。この戦略の基盤となっている内部要因や外部要因は何か？どのような変更がこの戦略を強化するのか、あるいは損なうのか。戦略の構成要素にはどのような柔軟性や適応性が内在しているか。戦略はどのように修正可能で、どのようなコストがかかるのか？
このような、どんなに突っ込んだ質問をしても、失敗のリスクは常に残る。失敗とは、自らの目的を達成できず、敵対勢力に大きな利益をもたらすか、あるいは意図しない悪影響をもたらすかのいずれかである。
まとめると、戦略には理解し適用できる固有の論理がある。それはプランニングとは一線を画し、独自の目的を果たすものである。戦略とは、その属性、範囲、前提、そしてプランニングとは異なるが、より詳細な長期および短期のプランニングのための全体的な構造とパラメータを提供するものである。戦略もプランニングも、目的、方法、手段を用いるものであり、適合性、実現可能性、受容性の基準によって縛られる。優れた戦略とは、戦略的環境と国益および政策の適切な理解と分析、ならびに戦略の理論と役割の理解の上に成り立つものである。
戦略家は、未来を予測することはできないが、賢明な戦略的効果の創出を通じて、未来を予測し、有利な方向に形成することはできると考えられる。戦略の理論は、優れた戦略の開発と実行を導き、規律づけるものだ。
「戦略の階層」を解説するCD。戦略の「基本の“き”」はここから！
▼〜あなたは本物の「戦略思考」を持っているか〜
「奧山真司『一発逆転の非常識な成功法則〜クーデター入門に学ぶCD』」
▼〜あなたは本当の「国際政治の姿」を知らなかった〜
「奧山真司『THE REALISTS リアリスト入門』CD」
▼〜"危機の時代"を生き抜く戦略がここにある〜
▼〜これまでのクラウゼヴィッツ解説本はすべて処分しましょう〜
▼〜これまでの地政学解説本はすべて処分しましょう〜
