軍事力の代替性：その6 : 地政学を英国で学んだ

2024年 04月 17日

軍事力の代替性：その6

今日の横浜は昨日と同じく雲は多めですが晴れております。私はこれから日帰り出張に行ってまいります。

さて、昨日の続きです。今回は「スピルオーバー効果」について。

＝＝＝

▼武力はいかにして代替性を実現するか

軍事力が多目的な国家運営の手段であるとするならば、具体的にどのようにしてその代替性を実現すればよいのだろうか？軍事力が他領域の出来事に影響を与えることができる経路はどのようなものだろうか？

道は二つある。一つは軍事力が他の政策領域に及ぼす「スピルオーバー効果」であり、もう一つは「連携政治」（リンケージ・ポリティクス）という現象である。

第一のケースでは、軍事力は軍事力に遭遇するが、この軍事的遭遇から、非軍事的な事柄に重大な影響を及ぼす結果が生じる。第二のケースは、軍事力が非軍事的な問題と意図的に結びつけられ、その問題に関する国家の交渉力を強化することを目的としている。最初のケースでは、武力は武力に対して使用され、二つ目のケースでは、武力は別の問題と結びつけられている。

どちらの場合も、軍事力は軍事的な領域以外の効果を生み出すため、代替性が出てくる。それぞれの経路がどのように機能するかを説明し、両方の例を挙げて説明する。

＜スピルオーバー効果＞

軍事的な遭遇は、平和的であれ武力的であれ、他の領域での相互作用や結果に影響を及ぼす結果をもたらす。私が「スピルオーバー効果」（spill-over effects）と呼ぶこの結果は、あまりにも忘れられがちである6 。軍事対軍事の衝突は、都市を荒廃させ、軍隊を破り、敵を制圧し、攻撃を防ぎ、同盟国を守るという軍事的な結果だけをもたらすわけではない。また、他の領域での出来事に大きな影響を与える政治的効果ももたらす。

軍事力はこの効果によって、その代替性の多くを達成する。軍事的な遭遇がもたらす政治的な衝撃波は、軍事的な領域を超えて、他の政策領域にも波及する。成功した抑止力、抑制力、あるいは防衛力の行使は、二国間の関係の全体的な政治的枠組みに影響を与える。

すべての政策領域はこの包括的な枠組みの中に位置するため、後者で起きたことは前者で起きたことに影響を与える。スピルオーバー効果は、力が重力場のように作用する理由をより正確に定義しているのだ。

スピルオーバー効果は、前提条件としても副産物としても理解できる。前提条件としては、力をチェックする行為によって生み出される結果は、別の領域で与えられた結果に到達するために意図的に何かを生み出し、それが不可欠であると見なされる。副産物として、その出会いは別の領域で、有益かもしれないが付随的な、あるいは意図されない何かを生み出す。

もちろん、何が副産物で何が前提条件かは、その別の領域でどのような結果が評価されるかにかかっている。以下に一つの例を挙げて、スピルオーバー効果がどのように作用し、それが前提条件として、あるいは副産物としてどのように現れるかを説明してみよう。

例：銀行取引と冷戦時代の相互依存

最初の例は銀行に関するもので、二つ目は最近の歴史に関するものである。銀行の例は、支払い能力において強制力が果たす役割を示し、歴史の例は、今日の経済的相互依存を生み出す上で米国の軍事力が果たした役割を示している。

まず、銀行の例である。なぜ私たちは銀行にお金を預けるのか？答えはこうだ。私たちが銀行にお金を預けるのは、いつでも好きなときに取り出せると考えるからだ。要するに、私たちは銀行に支払能力があると信じているのだ。

通常、支払能力は経済的な観点からのみ考えられている。銀行が支払能力があるのは、金融負債が呼び出された場合に、それを満たすだけのアセットがあるからである。

銀行の支払能力は、アセットが負債を上回っていること（バランスシートが黒字であること）と、アセットが物理的に安全であること（簡単に盗まれないこと）の両方にかかっている。したがって、物理的な安全性は、銀行の支払い能力にとっての流動性と同じくらい重要である。

もし国家内の銀行が自由に強盗に入られる可能性があれば、国民は銀行に資金を預けることはないだろう。国家は武力を行使して強盗犯を抑止・防御し、強盗が発生した場合には資金を返還させることで、銀行を物理的に安全にする（強盗が捕まり、資金が回収されればの話だが）。

国家は、合法的な武力行使の独占権を行使することで、強制的な差し押さえの脅威を無力化しようとする。国家が銀行の物理的安全保障を確立することに成功すれば、銀行の支払能力に必要な二つの前提条件のうち一つが実現する。

まとめると、秩序ある国家では、公的な強制力が私的な強制力を抑制する。この抑制の効果は、すべての社会的相互作用が行われる背景となる一般化された安定を生み出すことである。

この効果は他の多くの領域にも波及し、さまざまな形で現れる。この信頼は、公的な私的権力の抑制の副産物として、あるいは銀行の支払能力の前提条件として、あるいはより賢明にはその両方としても捉えることができる。

軍事力のスピルオーバー効果を示す歴史的な好例は、冷戦時代に自由主義世界の経済間に生まれた経済的相互依存状態である。根本的な意味で、これは銀行に例えられる。「銀行」は自由世界の経済であり、「潜在的な強盗」はソ連であり、「物理的な安全」を提供するのは米国である。

冷戦時代、アメリカはその軍事力で、主要同盟国である西ヨーロッパ諸国と日本に対するソ連の攻撃を抑止した。アメリカの軍事力がソ連の軍事力を牽制したのだ。この軍事対軍事の対決は、アメリカの同盟国に高度な軍事的安全保障をもたらしたが、同時にいくつかの副産物も生み出した。

今日の経済的相互依存の時代は、冷戦期におけるアメリカの軍事力の行使によるところが少なくない。以下のような簡単な議論で、今日の世界の多くが恩恵を受けている経済的相互依存関係の形成に、アメリカの軍事力がいかに貢献したかを示してみよう。

アメリカの四〇年にわたるソビエトとの闘いは、西ヨーロッパ内、そして西ヨーロッパ、北米、日本の経済統合を促進した。もちろん、アメリカの軍事力だけが今日の主要先進国間の相互依存をもたらしたわけではない。

また、各国政府がケインズ経済学に転換したこと、世界大恐慌とそれがもたらした世界戦争という破滅的な経験を避けたいという圧倒的な願望、非協力的で隣人乞食的な政策が結局はすべての人の不利益に跳ね返るという一九三〇年代から学んだ教訓、システムを構築し、それを一時的に維持するための経済的コストを米国が喜んで引き受けたこと、米国のリーダーシップの正当性を同盟国が受け入れたこと、関係諸国民の勤勉さなども、極めて重要な要素であった。

しかし、これらすべての要因が重要であったとしても、経済開放が最初に始まった場所、そしてその後最も花開いた場所、すなわちそれは、アメリカと同盟を結んでソ連に対抗していた大国間であったことを忘れてはならない。

では、ソ連の脅威とそれに対抗するためにとられた措置は、アメリカの産業同盟国の間に経済的相互依存という現代の奇跡を生み出すのに、どのように役立ったのだろうか。また、アメリカの軍事力と海外における軍事的プレゼンスは、具体的にどのように貢献したのだろうか。それには四つの方法があった。

第一に、アメリカが提供した安全保障は、貿易関係の秩序ある発展に不可欠な政治的安定をもたらした。

本章の冒頭で述べたように、市場は政治的な空白の中に存在するものではなく、むしろ予測可能な期待をもたらす政治的枠組みの中に組み込まれたときに最も機能するものである。

極東とヨーロッパ大陸に展開したアメリカの軍事力は、こうした安定した期待をもたらした。第一に、ヨーロッパ人と日本人が自らを再建するのに必要な心理的安心感を提供し、第二に、その後も彼らに安全感を与え続けることで、彼らの経済的エネルギーがその意思を発揮できるようにしたのである。

実際のところ、NATOが結成された最大の理由は、軍事的なものではなく心理的なものであったことを忘れてはならない。つまり、ヨーロッパ人にソビエトに対する十分な安心感を与え、経済的に再建する政治的意志を持たせるためであった。NATOの最初の目的は、その（そして日米安保条約の）長期的な機能、すなわち激動する国際海域の中で政治的に安定した「島」を作ることである。

第二に、アメリカがヨーロッパと極東の同盟国に安全保障を提供することで、ドイツと日本の軍事再軍備に対するそれぞれの懸念が和らいだ。

アメリカの存在は、同盟国をソビエトからだけでなく、ドイツや日本からも守っていた。ドイツと日本の軍事力は米国が支配する同盟の中に収められ、特に米軍は目に見える形で、文字通りそれぞれの国の中に存在していたため、ドイツと日本の近隣諸国は、第二次世界大戦中に両国の手によって受けた恐怖を忘れることはなかったが、それでも彼らとの協力から麻痺することはなかった。

ヨーロッパ共同市場の成功は、モネのような人物の構想によるものと同様に、ヨーロッパ大陸におけるアメリカの軍事力の存在に負うところが大きい。同じことが極東にも言える。アメリカの軍事的プレゼンスは、日本が極東で経済的に優位に立つための「水面油断」に役立っている。

第三に、アメリカの軍事的プレゼンスは、相対的な経済成長の格差や相互依存に内在する脆弱性に対する懸念を和らげるのに役立った。

自由貿易はすべての国に利益をもたらすが、平等ではない。最も効率的な国が最も恩恵を受け、経済的効率は軍事的効果に転化する。相互依存は依存関係をもたらし、国家が経済的に特化すればするほど、その影響は大きくなる。

貿易や貿易依存関係から得られる利益が不平等であることは、歴史的にしばしば政治的・軍事的に悪影響を及ぼしてきた。同盟国への軍事的保護を通じて、アメリカは相互依存の安全保障上の外部性を緩和し、ドイツや日本が隣国（アメリカの同盟国）を経済的軌道に乗せることを可能にした。安全保障問題が処理されたことで、ドイツと日本の経済的優位は近隣諸国にとって受け入れやすくなった。

最後に、アメリカの軍事的プレゼンスは、共通の敵に対抗するパートナーであることから生まれる連帯感を育んだ。その連帯感が、相互依存がもたらす不可避の経済紛争を克服するために必要な決意と善意を育むのに役立ったのである。ソビエトに対する軍事協力が、経済開放を維持する政治的意志に及ぼした「スピルオーバー効果」を過小評価すべきではない。確かに、共通の大義に基づく同盟が育んだ連帯感と善意は、こうしたスピルオーバー効果をもたらしたに違いない。

他にも、共通の敵に対する統一戦線を維持する必要性から、同盟国、そして米国が経済紛争をどこまで許容するかには限界があった。政治的・軍事的な統一戦線を維持する必要性は、避けられない経済紛争を制限し、経済ナショナリズムの下降にエスカレートするのを防いだのだ。

政治的安定、ドイツや日本の軍事的復活の可能性からの保護、相対的利益や依存関係に対する懸念の減衰、連帯感ーーーこれらすべてが、ヨーロッパと極東におけるアメリカの軍事的プレゼンスによって助けられたのである。

＝＝＝

秩序や市場を担保するものはなにか、という根本的な話を、銀行と国家の話を使ってうまいこと議論してますね。

明日でいよいよ最後です。