戦略学についてのある論文：その23

批判①にたいする反論

戦略の戦略を分析する際に関係してくる問題には「成功のチャンス」、「失敗した時のコスト」、「目標の価値」、「別の選択肢」、そして「戦わなかった場合の結果をどこまで許容できるのか」というものが含まれる。それらを考慮したあとに出てくる根本的な質問は、戦略の実行によって許容できるリスクの度合いをどこまで確保することができるのか、というものだ。

もちろん目標が本当に（厳密な意味で自らの生存に関わるような）致命的に重要なもので、しかも別の十分な選択肢がなく、利益がそれほど絶対的なものではなく、別の安全な行動が満足できるものでなかった場合には、たとえ成功のチャンスが少なかったとしても賭けに出ることは合理的になるのかもしれない。

もし本物の戦略家たちがこれらの要素を本気で考えて合理化することが少ないのであれば、われわれは原則的に、これらの要素を戦略の判断の際に使えることになる。これによって「戦略では何でもありなのだ」という考え方に対する反論となる。

ところがこれが示唆していることに直面すると、多くの人々はやや不安な気持ちを抱くことになる。